In timp ce criza economica continua, marile partide isi continua teatrul kabuki cu privire la calea de urmat. Democratii ofera taxe mai mari, mai multe reglementari si condamnari ale „lacomiei”, in timp ce salveaza Wall Street si ajuta marile conglomerate de asigurari de sanatate care controleaza industria medicala. In acelasi timp, republicanii spun platitudini despre inovatie si un guvern mai mic, in timp ce, de asemenea, salveaza Wall Street si cedeaza bunurile alegatorilor lor pentru generatiile viitoare pentru aventuri militare. Apoi, exact la timp pentru sezonul electoral, ambele parti pretind ca le pasa de clasa de mijloc si de ceea ce ar putea fi necesar pentru a crea o societate economica stabila si echitabila. Elitele financiare si politice ar prefera ca natiunea sa uite ca aproape toata lumea, de la Alan Greenspan la Robert Rubin, nu a reusit sa prevada criza – sau sa ofere solutii rezonabile la aceasta. Faptul ca astfel de oameni raman capete de discutie economice vorbeste despre starea de rau a sistemului nostru actual.

John Médaille

John Médaille

John Médaille priveste criza prin prisma a ceea ce el numeste o perspectiva „distributiva”. Distributismul este o scoala de gandire vag definita care isi are radacinile in Aristotel si in economistii medievali, dar care a primit o noua viata odata cu enciclicele sociale ale Bisericii Catolice, incepand in secolul al XIX-lea cu Rerum Novarum a lui Leon al XIII-lea. Cu toate acestea, pana de curand, prea putini economisti contemporani au imbratisat principiile sale, iar termenul a fost impovarat de o absurditate retorica in jurul principiilor si pretentiilor sale. Distributismul, asa cum ii spune si numele, necesita o distributie larga a proprietatii ca o garantie atat pentru libertatea individuala, cat si pentru o crestere economica stabila. Nu se opune inovatiei sau rentabilitatii adecvate a capitalului si nici nu necesita interventia guvernului pentru a egaliza proprietatea.

Distributismul este adesea interpretat gresit ca o „a treia cale” intre capitalism si socialism, luand ce este mai bun din ambele, dar moduland excesele acestora. Acest lucru este incorect. Dupa cum arata Médaille, distributismul nu este atat de mult – ba chiar deloc – o „a treia cale” intre diferite abordari, ci un drum complet diferit. Acest lucru se datoreaza in parte faptului ca capitalismul si socialismul nu sunt in sine cai separate. Marx si Hayek au sustinut amandoi, de exemplu, ca, in cazul in care opiniile lor ar fi adoptate, statul ar disparea. In schimb, fie in regimurile comuniste, fie in economia capitalista, cresterea statului s-a accentuat si, odata cu aceasta, a crescut dependenta de puterea centralizata si o povara zdrobitoare a datoriilor. Faptul ca un rezultat similar se produce in cadrul unor politici presupuse „de piata libera” sau „socialiste” deriva din faptul ca ambele viziuni se bazeaza pe o viziune similara a persoanei umane ca fiind doar o entitate atomista, consumatoare.

Papa Leon al XIII-lea

Papa Leon al XIII-lea

Nemultumirea fata de aceasta viziune distorsionata este in crestere. Lucrarea lui Médaille se alatura altor reflectii economice recente care contesta insasi baza ordinii economice contemporane, cum ar fi lucrarile lui Stefano Zamagni privind economia „altruista” si criticile sale la adresa modelelor economice standard ale comportamentului uman. Scriitori precum Timothy Carney au aratat in detaliu cum, contrar naratiunilor acceptate, guvernul mare si afacerile mari merg impreuna si, intr-adevar, ca afacerile prefera un guvern mai mare pentru a tine departe concurenta si pentru a-si spori accesul la subventii si alte beneficii. Niciuna dintre cele doua nu sprijina cresterea economica reala sau protectia libertatii.

In mod similar, Médaille sustine ca capitalismul si guvernul mare trebuie sa mearga impreuna. Fara interventia guvernului, capitalismul este instabil. Din 1953, sustine Médaille, economia a fost in recesiune aproximativ 15% din timp, fata de aproape 40% in secolul precedent. Linia de demarcatie, sustine el, este impunerea unor politici keynesiene consecvente pentru a echilibra cererea si oferta agregata. A fost nevoie de interventii guvernamentale mai mari pentru a stabiliza economia in ultimele cinci decenii. Dupa cum ar putea confirma evenimentele actuale, aceasta situatie este nesustenabila. Este nevoie de o alta solutie.

Acest lucru ar putea sugera ca Médaille este in favoarea interventiei guvernamentale, dar nu este asa – cel putin, nu chiar asa. Inclinatia sa este intotdeauna in favoarea celor mai mici si mai locale, astfel incat comunitatile mai mici sa poata limita costurile, sa reduca coruptia si sa nu-si cedeze libertatea unui stat mai mare. Médaille porneste de la comunitatea familiei si nu, asa cum este tipic gandirii economice moderne, de la un individ atomist si utilitarist. Teoria economica moderna, sustine Médaille, se bazeaza in mod necorespunzator pe „principiul berzei”; adica, economia incepe cu muncitorii in toata firea si nu se intreaba cum au ajuns acolo. In ciuda protestelor miscarii conservatoare, acest lucru face ca capitalismul sa fie pe deplin compatibil cu un liberalism secular rawlsian, pentru care cetateanul adult si rational pur si simplu iese din spatele „valului ignorantei”. Din cauza acestei erori flagrante, economia nu poate distinge cu exactitate productia pentru schimb de productia pentru utilizare. Intr-adevar, „teoria economica pur si simplu nu are nicio modalitate de a tine cont de productia pentru utilizare, desi aceasta este de fapt scopul productiei pentru schimb”. Majoritatea activitatilor din cadrul familiei sunt productie pentru utilizare – de exemplu, asigurarea mesei, a sigurantei si a educatiei pentru copii – si sunt aproape invizibile pentru majoritatea analizelor economice.

Acesta nu este un elogiu deghizat al „valorilor familiei”, ci un argument economic solid care sustine libertatea. Comunitatile, precum familiile, reprezinta un tampon pentru stat. Ele reprezinta, de asemenea, mini-economii de sine statatoare, care nu se bazeaza pe schimburi financiare, ci pe altruism si afectiune si, mai important, mini-economii care nu sunt recunoscute de economia contemporana. Pentru Médaille, acest lucru condamna proiectul economic modern aproape de la inceput; orice alte concluzii trebuie sa fie ele insele gresite.

Interconectarea profunda dintre marea guvernare si marea finanta este evidenta si in tratarea banilor, una dintre cele trei „marfuri fictive” cu munca si pamantul. Marfurile fictive sunt cele care nu urmeaza curbele cererii si ofertei cerute de economia neoclasica. Varietatea de motive si conditii in care oamenii muncesc nu se incadreaza in teoria economica standard; nu exista un „punct de echilibru” intre cerere si oferta care ar exista daca munca ar fi orice alta marfa. In mod similar cu pamantul, Médaille adauga un alt aspect: pamantul isi are valoarea initiala si intrinseca nu de la proprietarul individual, ci de la comunitatea din jurul sau. Imbunatatirile de infrastructura si cresterea populatiei sunt in beneficiul proprietarului, dar au fost realizate fara acesta. De altfel, Médaille considera acest lucru ca fiind o potentiala nedreptate si, prin urmare, propune chiriile funciare – si aproape numai acestea – ca metoda preferata de impozitare.

In cazul marfurilor reale, oferta si cererea relativa pentru un bun depind de pretul acestuia. Pe masura ce pretul creste, cererea scade. In cazul banilor, ultima marfa fictiva, „pretul” este rata dobanzii. Pe masura ce aceasta creste, cererea scade, dar si oferta – pe care Médaille o interpreteaza ca fiind disponibilitatea creditului. Acest lucru se datoreaza faptului ca „creditul nu este ‘vandut’, ci este alocat in cadrul unui proces birocratic. Marfurile sunt vandute; oricine are banii necesari le poate cumpara, iar comerciantul nu examineaza creditul dumneavoastra sau utilizarea planificata a marfii. Bancherii, pe de alta parte, acorda imprumuturi doar celor care probabil ca le vor plati inapoi.” Intr-un mediu cu dobanzi ridicate, cei mai de incredere imprumutati ies de pe piata, lasand mai putini imprumutati de incredere. Ca urmare, creditorii se retrag, reducand atat oferta, cat si cererea. In circumstantele in care acest lucru nu se intampla – ca atunci cand, de exemplu, guvernul obliga mediul de afaceri sa mentina oferta de credite ridicata pentru cumparatorii mai riscanti de credite ipotecare pentru locuinte – stimulentele economice sunt corupte si mai mult.

Critica obisnuita la adresa banilor fiduciari este aceea ca nu se bazeaza pe nicio valoare intrinseca, ci doar pe sprijinul guvernului, care la randul sau se bazeaza pe increderea in guvern pentru a-i onora. Insa Medaille are un alt punct de vedere. Economia noastra este la fel de mult o economie de credit ca si una monetara, iar creditul este aproape intotdeauna creat de institutii financiare private. Consecinta este ca bancile sunt adevaratii creatori de bani, dar nu au cum sa determine daca oferta de credit pe care o acorda corespunde cererii de bunuri si servicii reale; „[i]ntr-adevar, este in interesul bancilor sa creeze cat mai multi bani, indiferent de ceea ce se intampla in restul economiei”. Solutia libertariana a lui Medaille este sa lasam sa infloreasca o mie de monede. Nu exista niciun motiv pentru ca un guvern central – sau un guvern central sau entitati cvasi-publice precum Federal Reserve – sa domine politica monetara. Localitatile ar trebui sa emita propria moneda, conceputa pentru proiecte locale.

Cu alte cuvinte, intr-un sistem distributist, nu ar exista o banca „prea mare pentru a da faliment”, pentru ca nimic nu ar fi atat de mare sau atat de necesar. Si, dupa cum remarca Médaille, exista intreprinderi comerciale la scara relativ mare care functioneaza pe aceste principii, in Europa si in alte parti, care arata ca astfel de principii pot functiona. Doar absolutismul nostru economic actual nu ne permite sa le vedem si, astfel, ne balansam intre un capitalism reglementat de guvern si un socialism de stat infuzat de piata. Niciuna dintre ele nu este satisfacatoare.

Toward a Truly Free Market (Catre o piata cu adevarat libera) aplica ideile sale de baza in domeniul fiscalitatii, al asistentei medicale, al deficitului bugetar si in numeroase alte subiecte. Reprezinta cea mai buna alternativa de gandire economica din ultima vreme. Nu toate prescriptiile sale vor ramane necontestate, dar este o contributie bogata la dezbatere.

Gerald J. Russello este membru al Institutului Chesterton din cadrul Universitatii Seton Hall.

Traducere si adaptare dupa theamericanconservative.com.

Recent Posts

Leave a Comment

Tinem legatura?

Daca doriti sa ma contactati, imi puteti trimite un mail folosind formularul de contact de mai jos.

Not readable? Change text. captcha txt
nebuloasa orionAlexander Friedmann