De ce nu funcționează democrația?

Last Updated on September 14, 2024 by Patrick

„Fie că votează cu stânga, fie că votează cu dreapta, tot cu noi votează.”

– David Rockefeller.

Sistemul este prea corupt, oamenii prea spălați pe creier prin propaganda, problemele prea mari.

Liderii noștri și mass-media continuă să spună că lumea este blocată într-o luptă între democrație și autocrație – uneori spun „autoritarism” – și că democrația este personajul cel bun. Există cu adevărat o astfel de luptă? Oare acești termeni înseamnă ceva în lumea reală?

Continuăm să auzim conflictele SUA cu Rusia și China încadrate ca „apărarea democrației noastre împotriva autoritarismului”. Mass-media și lupta Partidului Democrat cu Donald Trump și MAGA sunt formulate în același mod. În viziunea conducătorilor noștri, „democrația” pare să însemne sprijin pentru imperiul neoliberal al Americii. Autocrația/autoritarismul este tot ceea ce se opune acestuia.

Așadar, care sistem este cu adevărat cel mai bun? În concluzie, toate sunt proaste, dar voi oferi motive pentru care așa-numita democrație este mai rea decât este prezentată a fi și de ce sistemele mai autocratice ar putea fi mai bune.

În primul rând, ce înseamnă „democrație” și „autocrație”? „Democrație” provine din cuvintele grecești care înseamnă „popor” și „conducere”. Aristotel a definit-o ca fiind guvernarea de către majoritate, adică de către cei săraci, deoarece există mult mai mulți săraci decât bogați. El a comparat-o cu oligarhia, guvernarea de către cei puțini, adică bogații.

În Grecia antică, oamenii se adunau și luau decizii cu privire la modul în care ar trebui să funcționeze orașul-stat. Chiar și atunci, numai bărbații liberi cu pregătire militară puteau vota. Femeile, sclavii și săracii (80-90% din populație) erau excluși, potrivit istoricului John Thorley, dar la această scară relativ mică, democrația părea să funcționeze destul de bine.

Rețineți că democrația greacă era directă, nu „reprezentativă” precum a noastră. Ei nu alegeau oameni care luau decizii în locul lor; votanții luau aceste decizii.

Autocrația (din greacă „sine” și „conducere”) a însemnat inițial conducerea de către un rege. În lumea modernă, este mai degrabă un termen generic pentru alte sisteme decât democrația, inclusiv dictaturi, monarhii și regimuri cu partide dominante, precum în China. În autocrații, conducătorii își reprimă uneori fizic rivalii, în timp ce publicul larg este controlat prin îndoctrinare și propagandă.

Ultima parte sună familiar. Ce sistem avem de fapt în America? Democrația noastră reprezentativă dă într-adevăr putere poporului? Eu aș numi sistemul nostru democrație prefăcută sau ceea ce filosoful srilankez Indi Samarajiva numește Democrația o porcărie, deoarece bogații și puternicii au învățat de mult să aleagă și să manipuleze politicienii care pretind că guvernează, în timp ce oligarhii scriu politicile guvernamentale reale.

Cele două partide politice din Statele Unite ale Americii au dezbateri verbale aprinse cu privire la probleme sociale care nu afectează puterea și privilegiile clasei conducătoare, dar sunt total de acord când vine vorba de promovarea războiului, canalizarea bogăției către cei 0,1% din top și permiterea jefuirii lucrătorilor și a naturii de către corporații.

Într-o pretinsă democrație, nu există nici un rege sau dictator la care oamenii să poată apela atunci când exploatarea lor de către oligarhi devine intolerabilă. Avem o conducere directă de către cei bogați deghizată în circuri electorale periodice.

Iată câteva motive pentru care democrația reprezentativă nu mai poate funcționa, dacă a funcționat vreodată.

Deci, cine ajunge să voteze?

La fel ca în Atena clasică, aici nu toată lumea poate vota. Republicanii se bazează pe menținerea unei prezențe scăzute la vot prin solicitarea unor acte de identitate la zi și a unor adrese permanente, pe care nu toată lumea le are. Persoanele condamnate pentru infracțiuni sau care datorează bani statului pierd adesea dreptul de a vota. Locurile de vot pot fi puține și îndepărtate, în special în cartierele sărace.

Democraților le place ca oamenii să voteze, dar numai pentru ei. Aceștia inițiază acțiuni în justiție pentru a ține partidele alternative, precum Verzii, în afara buletinului de vot.

Mult mai important, majoritatea oamenilor afectați de deciziile guvernamentale nu au nici un drept de vot. Pot vota copiii sau generațiile viitoare? Dar plantele, animalele sau râurile? Dar oamenii care trăiesc în țări pe care SUA le invadează, le bombardează, le sancționează, ale căror guverne sunt răsturnate? Acești oameni nu au nici un cuvânt de spus în deciziile care vor determina dacă ei trăiesc sau mor.

Iar pentru oricare dintre noi, voturile pe care le exprimăm pot să nu fie cele care vor fi numărate. Mașinile de vot pot fi și sunt ușor de spart, în special de către proprietarii/operatorii lor.

Chiar dacă putem vota, pentru ce votăm? Indiferent pentru cine votăm, odată ales, poate face ceea ce dorește, ceea ce, de obicei, este ceea ce doresc sponsorii săi bogați. Nu este întâmplător faptul că peste jumătate din membrii Congresului SUA sunt milionari. Lobbyiștii îi mituiesc cu ponturi despre acțiuni, cadouri și relații de afaceri, invitându-i în club. Adesea, corupția începe înainte ca aceștia să fie aleși. Ei sunt căutați și aleși pentru dorința lor de a continua status quo-ul, adică de a-i servi pe bogați. Gândiți-vă la Barack Obama.

Bătălia pentru propagandă, nu pentru oameni sau idei

Cu excepția alegerilor locale foarte restrânse, majoritatea oamenilor nu știu pentru cine votează sau ce reprezintă candidații. Ei află doar ceea ce citesc sau văd în mass-media corporativă, care adesea minte. Un prim exemplu este bugetul militar, care în SUA continuă să crească în fiecare an, chiar dacă țara noastră nu este în război, este protejată de două oceane și cheltuiește deja mai mult pe război decât următoarele zece țări la un loc.

Oamenii sunt de acord cu această risipă pentru că sunt influențați prin propagandă să se teamă de un atac din partea unor țări care nu au mijloacele, motivele sau oportunitatea de a ne face rău. Propaganda determină, de asemenea, opiniile oamenilor cu privire la poliție, politicile economice, protecția mediului și alte probleme.

Controlul informației este motivul pentru care democrația reprezentativă la scară largă este un spectacol lipsit de sens, un festival de propagandă cu mai multe capete care nu pare să se oprească niciodată.

În sistemele mai autoritare, precum China comunistă, oamenii știu cel puțin pe cine să dea vina pentru greșeli. În pretinse democrații ca a noastră, nu vedem niciodată cine este cu adevărat la conducere. Se presupune că noi înșine i-am pus acolo, așa că ajungem să dăm vina unii pe alții. Rasiștii, feministele, imigranții, homosexualii, democrații, republicanii, religioșii, ateii, sau pe oricine ne spune presa noastră preferată să dăm vina.

Între timp, corporațiile și politicienii lor angajați continuă să ia tot ce pot, luând decizii care devin din ce în ce mai nebunești. De ce avem încă laboratoare de război biologic peste tot în lume? De ce noi generații de arme nucleare? De ce ni se spune că războiul cu China și/sau Rusia este „inevitabil”, ca și cum nu ar fi o decizie conștientă a propriului nostru guvern? De ce pesticidele care ucid albinele sunt încă legale, când știm că acestea dăunează pământului, apei, animalelor și aprovizionării noastre cu alimente?

Democrația reprezentativă face asta. ACESTA este sistemul pe care încercăm să îl impunem cu forța restului lumii, ca și cum ar fi un ideal nobil, nu o escrocherie a celor 1% care fac profit. Acesta este ceea ce ar trebui să apărăm de autoritarii răi.

Problemele sunt prea mari

Nu ne mai putem permite această farsă. Ne confruntăm cu crize care ar putea ucide pe toată lumea de pe Pământ. Distrugerea mediului natural și amenințarea războiului nuclear sunt două dintre cele mai evidente. Pretinsa noastră democrație nu numai că ne împiedică să luăm măsuri pentru a aborda aceste crize, ci le agravează în mod activ.

Problema este că modul în care stau lucrurile are întotdeauna o bază de susținere. Să luăm de exemplu cultura automobilului, care mutilează natura cu autostrăzi, drumuri și parcări, poluează aerul și apa, perturbă clima cu emisii și ucide peste 40 000 de oameni pe an în SUA. Cine profită de pe urma automobilelor? Încep cu corporațiile auto, cu echipele de vânzări, mecanicii, personalul de service, constructorii de drumuri, investitorii în aceste companii, inclusiv cele mai mari bănci.

Cu toții fac bani din mașini, iar marea majoritate a americanilor depind de ele pentru a se deplasa. Sistemele alternative de transport sunt doar concepte acum. Ele nu au un electorat încorporat, deci cum pot câștiga alegerile?

Când vine vorba de propuneri de salvare a lumii, cum ar fi rezervarea a 40% din terenuri pentru natură sau dezarmarea mondială, imaginați-vă opoziția producătorilor de arme și a proprietarilor de terenuri. Imaginați-vă toată propaganda pe care ar putea-o cumpăra, despre pericolele cu care ne confruntăm și nevoia de arme atomice, și cum ar putea influența mințile oamenilor.

Psihologia socială umană aproape că garantează decizii politice proaste într-o democrație. Oamenii au evoluat pentru a avea încredere în autorități, nu pentru a pune întrebări. Totul începe cu încrederea în părinți, așa cum trebuie să facă copiii mici. Apoi suntem încredințați autorităților religioase, profesorilor și liderilor politici. Toți ceilalți îi urmează, așa că de ce nu am face-o și noi? Unii oameni gândesc pentru ei înșiși în cele din urmă, dar majoritatea oamenilor nu învață niciodată să gândească critic.

De aceea, cu cât un lider este mai puternic și mai autoritar, cu atât mai mulți oameni îl urmează, atât timp cât continuă să câștige. Majoritatea rușilor îl consideră pe Stalin cel mai mare lider al lor; mongolii încă îl idolatrizează pe Genghis Khan. Hitler a fost popular în Germania până când a pierdut războiul.

Este autocrația/autoritarismul întotdeauna rău? Poate că nu. Din păcate, se pare că marile schimbări au nevoie de autorități puternice. Nu trebuie să fie un Stalin; un partid puternic ar putea inspira sprijin, așa cum are Partidul Comunist Chinez (PCC), un sprijin mult mai mare decât cel pe care americanii îl acordă guvernului lor „democratic”.

Probleme cu guvernele autoritare

Având în vedere schimbările drastice pe care criza de mediu le impune, schimbări pentru care majoritatea oamenilor nu ar vota și care i-ar afecta pe cei bogați și puternici, democrația reprezentativă nu ne poate ajuta. Dar se pare că autocrațiile funcționează doar dacă ai autocrați buni. Altfel, poți avea tirani care ucid în masă sau oameni care pretind că au scopuri bune, dar fac aceleași lucruri care ucid lumea pe care le fac capitaliștii.

Puteți vedea vreun candidat pentru autocrația bună în America? Este Trump cel mai bun pe care îl avem? Autocrații buni sunt rari. De unde provin astfel de oameni? Cum putem preveni corupția lor? Poate că un regim de partid autoritar precum cel din China este cel mai bun lucru pe care îl putem face. Dar noi nu avem un astfel de partid.

Nu spun că ar trebui să înlocuim democrația cu o dictatură în SUA și Europa. Spun că nu ar trebui să fim obsedați de alegeri sau să credem că votul face o diferență. Ar trebui să construim comunități și să ripostăm în toate felurile la care ne putem gândi.

Spun că guvernul nostru nu ar trebui să poarte războaie sau să sancționeze țări pentru că sunt „autocratice” sau „autoritare”. Ar trebui să oprim aceste războaie pentru a ne concentra asupra restaurării Pământului. Nu ar trebui să ne temem de guvernele autoritare. Acestea au propriile lor sisteme, nu perfecte, dar posibil mai bune pentru ele decât democrația. Poate mai bune și pentru noi.

Traducere și adaptare după David Spero via medium.com.