Daniel McCarthy: Împotriva democratismului și a altor ideologii revoluționare

Last Updated on December 29, 2023 by Patrick

Dacă cărțile ar putea avea copii, The Politics of Prudence ar fi fiul lui The Conservative Mind. Au apărut la 40 de ani distanță, interval în care a apărut „mișcarea conservatoare”. Când The Conservative Mind a fost publicată în 1953, nu existau National Review sau Young Americans for Freedom, nu existau Federalist Society sau Claremont Institute, nu existau Heritage Foundation sau CPAC și, desigur, nu existau nici campania prezidențială a lui Barry Goldwater sau președinția lui Ronald Reagan.

Allan Bloom

The Conservative Mind nu este o carte despre conservatorismul american așa cum l-ar recunoaște majoritatea oamenilor astăzi, deoarece este anterioară aproape tuturor instituțiilor și simbolurilor dreptei americane moderne. Patru decenii mai târziu, în The Politics of Prudence (Politica prudenței), a venit timpul ca Kirk să judece această nouă mișcare care a luat numele de conservatorism.

Era, de asemenea, timpul ca mișcarea să se pronunțe asupra lui Kirk. Avea el vreo legătură cu afacerea conservatorismului așa cum era în anii 1990? Mișcarea conservatoare din acea vreme era formată din experți în politică, apostoli ai unui capitalism mai mult decât reaganist, neoconservatori care au văzut sfârșitul Războiului Rece ca pe un început pentru noi războaie în numele democrației liberale, precum și agenți republicani și activiști cu o singură problemă al căror scop era de a-i învinge pe democrați și liberali cu orice preț.

Leo Strauss

Kirk, un erudit independent și om de litere, părea un om ușor pentru profesorii titulari care își luaseră doctoratul în economie sau studiaseră filozofia politică cu Leo Strauss, Allan Bloom și Harvey Mansfield. Deși nici economiștii și nici straussienii nu erau încântați de eticheta de „conservator”, ei aveau o influență enormă în cadrul mișcării, inclusiv în Capitoliu.

Dar The Politics of Prudence a arătat că Kirk era încă foarte mult în luptă. După cum notează Michael Federici în introducerea sa la ediția din 2023 a cărții, 17 din cele 19 capitole din The Politics of Prudence au început ca prelegeri ținute la Heritage Foundation, epicentrul mișcării conservatoare din Washington, D.C. (Restul părților au fost o prelegere ținută la Hillsdale College și un epilog derivat dintr-o conferință de la Heritage). Titlul volumului, inspirat de Edmund Burke, era potrivit – în aceste pagini se aflau judecățile ponderate ale lui Kirk cu privire la multe dintre manifestările recente ale conservatorismului (sau, în orice caz, ale non-stânga). „O evaluare imparțială a libertarienilor”, „Neoconservatorii: O specie pe cale de dispariție”, „Către o politică externă prudentă” și „Conservatorismul popular” au fost câteva dintre titlurile capitolelor lui Kirk.

Wilhelm Röpke

Nu că The Politics of Prudence s-ar fi îndepărtat de rădăcinile literare și istorice pe care Kirk le trasase în The Conservative Mind. Capitole precum „Politica lui T.S. Eliot”, „Donald Davidson și conservatorismul sudist” și „Economia umană a lui Wilhelm Röpke” au recapitulat și dezvoltat teme pe care Kirk le elaborase deja în 1953.

Harvey Mansfield

Kirk nu și-a lăsat garda jos. Dacă „A Dispassionate Assessment of Libertarians” sună mai lejer decât titlul eseului său anterior „Libertarianiștii, sectanții ciripitori” – în care compara în mod nefavorabil această rasă cu „anarhistul rus de modă veche” care „era îndrăzneț, plin de viață și știa cărui sex îi aparține” –, concluzia lui Kirk nu a fost mai puțin dură. „Îndrăznesc să sugerez că libertarianismul, înțeles corect, este la fel de străin de adevăratul conservatorism american ca și comunismul”, scria el. Conservatorul „este suspicios față de orice ideologie care ne-ar conduce după un singur principiu abstract, indiferent dacă acel principiu este ‘egalitatea’ sau ‘libertatea’ sau ‘dreptatea socială’ sau ‘măreția națională’.”

Deși a reproșat libertarianismul ca filozofie – sau mai degrabă ca ideologie – Russell Kirk de la începutul anilor 1990 a făcut cauză comună cu nu mai puțin anarho-capitalistul Murray Rothbard în opoziția față de politica externă a lui George H.W. Bush și a neoconservatorilor. „O administrație republicană de la Washington a pus la cale intrarea Americii în Războiul Hispano-American”, scria Kirk.

De atunci și până în 1991, guvernele democrate ale Statelor Unite au fost cele care au propulsat Statele Unite în război, uneori pe ușa din dos: Primul Război Mondial, al Doilea Război Mondial, Războiul din Coreea, războaiele indochineze. Dar un regim republican „capitalist democratic” lipsit de imaginație, la începutul anului 1991, a angajat Statele Unite, foarte posibil, într-un nou imperialism.

El a prezis că „Noua Ordine Mondială” a domnului Bush ar putea face ca Statele Unite să fie detestate – începând cu popoarele arabe – mai mult decât a fost chiar și imperiul sovietic… Din ce în ce mai mult, statele din Europa și Levant ar putea suspecta că, respingând dominația rusă, au schimbat Regele Buștean cu Regele Barză.

Russell Kirk

În ceea ce privește neoconservatorii, Kirk citează „un cunoscut cercetător literar” care i-a scris: „Este semnificativ faptul că, atunci când neoconservatorii doresc să blesteme orice conservator care a apelat la o subvenție pentru o fundație conservatoare, le spun oficialilor fundației că acel conservator este un fascist.” Conservatorii din anii 2020 vor găsi că acest lucru sună familiar.

Kirk i-a lăudat pe neoconservatori pentru o parte din activitatea lor, chiar și în politica externă, unde a remarcat-o pe Jeane Kirkpatrick pentru că s-a opus „cu bărbăție… sau cu feminitate” „planurilor și amenințărilor” Uniunii Sovietice. Dar el a avertizat că neoconservatorii tind să urmărească „un globalism democratic fantezist mai degrabă decât adevăratul interes național” și, atunci când o fac, Kirk ar prefera „să fie de partea acelor libertarieni moderați care se opun cu fața la încurcăturile externe”. El a adăugat o remarcă pe care mulți au ținut-o minte de atunci: „Nu de puține ori s-a părut că unii neoconservatori eminenți au confundat Tel Avivul cu capitala Statelor Unite”.

Kirk era în al optulea deceniu de viață când a publicat The Politics of Prudence, la doar un an de la moartea sa. Cu toate acestea, capacitatea sa de a șoca sensibilitățile celor politicoși era nedisimulată – dacă nu cumva, mai electrică ca niciodată. După 30 de ani, cartea încă înțeapă.

Cu toate acestea, Kirk nu a fost un controversist de dragul controversei. Așa cum Federici subliniază în mod util în introducerea sa la ediția Regnery Gateway, ținta lui Kirk, chiar și în momentele sale cele mai polemice, a fost întotdeauna păcatul ideologiei – păcatul de a vedea lumea în termeni simpliști, raționaliști, inumani și caricaturali și păcatul de a încerca să facă realitatea să se conformeze caricaturii. El a anticipat cu exactitate limbajul în care se vor prezenta ideologiile secolului următor și a avertizat asupra „ideologiei democratismului”, care „propulsează America în imprudență în străinătate, până la război pe scară largă”.

Michael Federici

Împotriva democratismului și a altor ideologii revoluționare s-a ridicat conservatorismul, iar Politica prudenței este cea mai bună introducere în conservatorismul kirkian – nu cea mai definitivă sau cea mai profundă expresie a viziunii sale filosofice, dar poate cea mai accesibilă pentru bărbații și femeile moderne care nu cunosc decât ideologia ca fundament al vieții politice. Primele capitole ale cărții prezintă un compendiu al conservatorismului sub titluri precum „Zece principii conservatoare”, „Cauza conservatoare: Zece evenimente”, „Zece cărți conservatoare” și „Zece conservatori exemplari”.

Ediția Regnery Gateway conține, de asemenea, pe lângă noua introducere a lui Michael Federici, introducerea originală din 1993 a lucrării, realizată de Mark C. Henrie, care era la acea vreme redactor la The Intercollegiate Review și redactor senior la Modern Age – revista pe care Kirk a fondat-o în 1957 (și pe care eu o editez acum). Totuși, importanța contribuției lui Henrie nu constă în afilierea sa instituțională, ci în pedigree-ul său educațional: a fost doctorand al lui Harvey Mansfield la Harvard, iar introducerea sa este o evaluare perspicace a lui Kirk din ceva apropiat de punctul de vedere al lui Mansfield. Henrie cunoștea cazul straussian împotriva lui Kirk la fel de bine ca oricine altcineva și, prin urmare, a știut și cum să prezinte cazul lui Kirk în termeni pe care cititorii lui Strauss i-ar găsi convingători, dacă nu concludenți. Și, deși a fost împachetat cu The Politics of Prudence încă din 1993, eseul lui Henrie este, în realitate, o introducere de neegalat la The Conservative Mind.

Dar atunci, asta ar trebui spus despre această ediție a The Politics of Prudence în ansamblu: este o introducere de carte nu numai în gândirea și controversele conservatoare (chiar și acum), ci și în întreaga operă a lui Russell Kirk, și în special în capodopera sa din 1953. The Politics of Prudence este un fiu devotat, mai îndrăzneț decât tatăl său, dar un moștenitor fidel.

Traducere și adaptare dupa theamericanconservative.com.