Timothy Matthews: Școala de la Frankfurt – De la conspirație, la corupție

„Civilizația occidentală traversează în prezent o criză care este fundamental diferită de orice altceva s-a mai întâmplat până acum. Alte societăți din trecut și-au schimbat instituțiile sociale sau credințele religioase sub influența forțelor externe sau a dezvoltării lente a creșterii interne. Dar niciuna, ca a noastră, nu s-a confruntat vreodată în mod conștient cu perspectiva unei schimbări fundamentale a credințelor și instituțiilor pe care se bazează întreaga structură a vieții sociale… Civilizația este dezrădăcinată din fundamentele sale naturale și tradiționale și este reconstituită într-o nouă organizare, la fel de artificială și mecanică ca o fabrică modernă” – Christopher Dawson, Enquiries into Religion and Culture, p. 259.

Forțele diabolice din această lume au grijă să ascundă cea mai mare parte a lucrării lor în lume. Dar recent, două mici raze de lumină au fost aruncate asupra acestei lucrări pentru mine. Prima, un scurt articol din revista ACW Review a Asociației Femeilor Catolice; a doua, o remarcă (care la început m-a surprins) a unui preot din Rusia, care a afirmat că noi, în Occident, trăim acum într-o societate comunistă. Aceste raze de lumină ajută, în special, la explicarea atacului oficialităților care, în multe țări din întreaga lume, au reușit să elimine drepturile părinților de a fi principalii educatori și protectori ai copiilor lor.

Revista ACW Review a examinat activitatea corozivă a „Școlii de la Frankfurt” – un grup de cercetători germano-americani care au dezvoltat perspective extrem de provocatoare și originale asupra societății și culturii contemporane, inspirându-se din Hegel, Marx, Nietzsche, Freud și Weber. Nu că ideea lor de „revoluție culturală” ar fi fost deosebit de nouă. „Până acum”, scria Joseph Comte de Maistre (1753-1821), care a fost francmason timp de cincisprezece ani, „națiunile erau distruse prin cucerire, adică prin invazie: Dar aici se ridică o întrebare importantă; poate o națiune să moară pe propriul său teritoriu, fără relocare sau invazie, permițând muștelor descompunerii să corupă până în miezul lor principiile originale și constitutive care o fac să fie ceea ce este.”

Ce era Școala de la Frankfurt? Ei bine, în zilele care au urmat Revoluției Bolșevice din Rusia, se credea că revoluția muncitorească va cuprinde Europa și, în cele din urmă, Statele Unite. Dar acest lucru nu s-a întâmplat. Spre sfârșitul anului 1922, Internaționala Comunistă (Comintern) a început să analizeze care erau motivele. La inițiativa lui Lenin, a fost organizată o întâlnire la Institutul Marx-Engels din Moscova.

Scopul întâlnirii era de a clarifica conceptul de revoluție culturală marxistă și de a-i da o formă concretă. Printre cei prezenți se aflau Georg Lukacs (un aristocrat ungur, fiu al unui bancher, care devenise comunist în timpul Primului Război Mondial; un bun teoretician marxist, el a dezvoltat ideea de „Revoluție și Eros” – instinctul sexual folosit ca instrument de distrugere) și Willi Munzenberg (a cărui soluție propusă era „organizarea intelectualilor și folosirea lor pentru a face civilizația occidentală să pută. Abia atunci, după ce vor fi corupt toate valorile și vor fi făcut viața imposibilă, vom putea impune dictatura proletariatului”). „A fost”, a spus Ralph de Toledano (1916-2007), autor conservator și cofondator al „National Review”, o întâlnire „poate mai dăunătoare pentru civilizația occidentală decât însăși Revoluția bolșevică”.

Lenin a murit în 1924. În acel moment, însă, Stalin începuse să-i considere pe Münzenberg, Lukacs și alți gânditori similari drept „revizioniști”. În iunie 1940, Münzenberg a fugit în sudul Franței, unde, la ordinul lui Stalin, o echipă de asasini a NKVD l-a prins și l-a spânzurat de un copac.

În vara anului 1924, după ce a fost atacat pentru scrierile sale de către al 5-lea Congres al Cominternului, Lukacs s-a mutat în Germania, unde a prezidat prima reuniune a unui grup de sociologi orientați spre comunism, o adunare care avea să ducă la fondarea Școlii de la Frankfurt.

Această „școală” (concepută pentru a da substanță programului lor revoluționar) a fost înființată la Universitatea din Frankfurt, în cadrul Institutului pentru Cercetări Sociale (Institut für Sozialforschung). La început, școala și institutul erau de nediferențiat. În 1923, institutul a fost înființat oficial și finanțat de Felix Weil (1898-1975). Weil s-a născut în Argentina și la vârsta de nouă ani a fost trimis să studieze în Germania. A frecventat universitățile din Tübingen și Frankfurt, unde a obținut un doctorat în științe politice. În timpul studiilor universitare, a devenit din ce în ce mai interesat de socialism și marxism. Potrivit istoricului intelectual Martin Jay, tema tezei sale de doctorat a fost „problemele practice ale implementării socialismului”.

Carl Grünberg, directorul Institutului între 1923 și 1929, era un marxist declarat, deși Institutul nu avea nicio afiliere oficială la vreun partid. În 1930, însă, Max Horkheimer a preluat conducerea și a considerat că teoria lui Marx ar trebui să stea la baza cercetărilor Institutului. Când Hitler a ajuns la putere, Institutul a fost închis, iar membrii săi, pe diverse căi, au fugit în Statele Unite și au migrat către marile universități americane – Columbia, Princeton, Brandeis și California la Berkeley.

Școala îi număra printre membrii săi pe guru-ul Noii Stângi din anii 1960, Herbert Marcuse (denunțat de Papa Paul al VI-lea pentru teoria sa despre eliberare, care „deschide calea către libertatea deghizată în libertate”), Max Horkheimer, Theodor Adorno, popularul scriitor Erich Fromm, Leo Lowenthal și Jurgen Habermas – probabil cel mai influent reprezentant al Școlii.

În esență, Școala de la Frankfurt credea că, atâta timp cât un individ avea convingerea – sau chiar speranța convingerii – că darul divin al rațiunii sale putea rezolva problemele cu care se confrunta societatea, atunci acea societate nu ar fi ajuns niciodată la starea de disperare și alienare pe care ei o considerau necesară pentru a provoca revoluția socialistă. Sarcina lor era, așadar, să submineze cât mai repede posibil moștenirea iudeo-creștină. Pentru a face acest lucru, ei au cerut cea mai negativă și distructivă critică posibilă a fiecărei sfere a vieții, menită să destabilizeze societatea și să dărâme ceea ce ei considerau a fi ordinea „opresivă”. Ei sperau că politicile lor se vor răspândi ca un virus – „continuând opera marxiștilor occidentali prin alte mijloace”, după cum a remarcat unul dintre membrii lor.

Pentru a promova revoluția culturală „silențioasă” – fără a ne da însă vreo idee despre planurile lor de viitor –, Școala a recomandat (printre altele):

1. Crearea de infracțiuni de rasism.
2. Schimbări continue pentru a crea confuzie.
3. Predarea sexului și a homosexualității copiilor.
4. Subminarea autorității școlilor și a profesorilor.
5. Imigrație masivă pentru a distruge identitatea.
6. Promovarea consumului excesiv de alcool.
7. Golirea bisericilor.
8. Un sistem juridic nesigur, cu prejudecăți împotriva victimelor infracțiunilor.
9. Dependența de stat sau de ajutoarele sociale.
10. Controlul și prostirea mass-mediei.
11. Încurajarea destrămării familiei.

Una dintre ideile principale ale Școlii de la Frankfurt era exploatarea ideii lui Freud de „pansexualism” – căutarea plăcerii, exploatarea diferențelor dintre sexe, răsturnarea relațiilor tradiționale dintre bărbați și femei. Pentru a-și atinge scopurile, ei:

– atacau autoritatea tatălui, negau rolurile specifice ale tatălui și mamei și răpeau familiilor dreptul de a fi principalii educatori ai copiilor lor.
– abolirea diferențelor în educația băieților și a fetelor
– abolirea tuturor formelor de dominare masculină – de aici și prezența femeilor în forțele armate
– declararea femeilor ca „clasă oprimată” și a bărbaților ca „opresori”

Munzenberg a rezumat astfel operațiunea pe termen lung a Școlii de la Frankfurt: „Vom face Occidentul atât de corupt încât va putrezi”.

Școala credea că există două tipuri de revoluție: (a) politică și (b) culturală. Revoluția culturală distruge din interior. „Formele moderne de subjugare sunt caracterizate de blândețe”. Ei au considerat-o un proiect pe termen lung și și-au concentrat atenția în mod clar asupra familiei, educației, mass-mediei, sexului și culturii populare.

Familia

„Teoria critică” a școlii susținea că „personalitatea autoritară” este un produs al familiei patriarhale – o idee direct legată de lucrarea lui Engels Originea familiei, proprietății private și a statului, care promova matriarhatul. Karl Marx scrisese deja, în „Manifestul comunist”, despre noțiunea radicală de „comunitate de femei”, iar în Ideologia germană din 1845, scria în mod disprețuitor despre ideea familiei ca unitate de bază a societății. Acesta era unul dintre principiile de bază ale „Teoriei critice”: necesitatea destrămării familiei contemporane. Cercetătorii institutului predicau că „chiar și o destrămare parțială a autorității părintești în familie ar putea crește disponibilitatea generației viitoare de a accepta schimbările sociale”.

Urmând exemplul lui Karl Marx, școala a subliniat faptul că „personalitatea autoritară” este un produs al familiei patriarhale – Marx a fost cel care a scris în mod disprețuitor despre ideea familiei ca unitate de bază a societății. Toate acestea au pregătit terenul pentru războiul împotriva genului masculin promovat de Marcuse sub pretextul „eliberării femeilor” și de mișcarea Noii Stângi din anii 1960.

Ei au propus transformarea culturii noastre într-una dominată de femei. În 1933, Wilhelm Reich, unul dintre membrii lor, a scris în Psihologia de masă a fascismului că matriarhatul era singurul tip de familie autentic al „societății naturale”. Erich Fromm a fost, de asemenea, un susținător activ al teoriei matriarhale. El susținea că masculinitatea și feminitatea nu erau reflectări ale diferențelor sexuale „esențiale”, așa cum credeau romanticii, ci derivau din diferențele în funcțiile de viață, care erau parțial determinate social. Dogma sa a fost precedentul pentru declarațiile feministe radicale care, astăzi, apar în aproape toate ziarele și programele de televiziune importante.

Revoluționarii știau exact ce voiau să facă și cum să o facă. Au reușit.

Educația

Lordul Bertrand Russell s-a alăturat Școlii de la Frankfurt în efortul său de inginerie socială în masă și a dezvăluit totul în cartea sa din 1951, Impactul științei asupra societății. El a scris: „Fiziologia și psihologia oferă domenii pentru tehnica științifică care încă așteaptă să fie dezvoltate”. Importanța psihologiei de masă a crescut enorm odată cu dezvoltarea metodelor moderne de propagandă. Dintre acestea, cea mai influentă este ceea ce se numește „educație”. Psihologii sociali ai viitorului vor avea la dispoziție un număr de clase de elevi pe care vor încerca diferite metode de a produce o convingere de neclintit că zăpada este neagră. În curând se va ajunge la diverse rezultate. În primul rând, că influența familiei este obstructivă. În al doilea rând, că nu se poate face prea mult dacă îndoctrinarea nu începe înainte de vârsta de zece ani. În al treilea rând, că versurile puse pe muzică și intonate în mod repetat sunt foarte eficiente. În al patrulea rând, că opinia că zăpada este albă trebuie considerată ca o manifestare a unui gust morbid pentru excentricitate. Dar anticipez. Viitorii oameni de știință vor trebui să precizeze aceste maxime și să descopere exact cât costă pe cap de locuitor să-i facă pe copii să creadă că zăpada este neagră și cât de mult ar costa să-i facă să creadă că este gri închis. Când tehnica va fi perfecționată, fiecare guvern care s-a ocupat de educație timp de o generație va putea să-și controleze supușii în siguranță, fără a avea nevoie de armată sau poliție.

Scriind în 1992 în revista Fidelio, [Școala de la Frankfurt și corectitudinea politică], Michael Minnicino a observat cum moștenitorii lui Marcuse și Adorno domină acum complet universitățile, „învățându-și propriii studenți să înlocuiască rațiunea cu exerciții rituale ‘politic corecte’. Există foarte puține cărți teoretice despre artă, literatură sau limbă publicate astăzi în Statele Unite sau Europa care să nu recunoască deschis datoria lor față de Școala de la Frankfurt. Vânătoarea de vrăjitoare din campusurile de astăzi nu este altceva decât punerea în aplicare a conceptului lui Marcuse de ‘toleranță represivă’ – ‘toleranță pentru mișcările de stânga, dar intoleranță pentru mișcările de dreapta’ – impusă de studenții Școlii de la Frankfurt.”

Droguri

Dr. Timothy Leary ne-a oferit o altă perspectivă asupra gândirii Școlii de la Frankfurt în relatarea sa despre activitatea Proiectului privind drogurile psihedelice al Universității Harvard, „Flashback”. El a citat o conversație pe care a avut-o cu Aldous Huxley: „Aceste droguri pentru creier, produse în masă în laboratoare, vor aduce schimbări majore în societate. Acest lucru se va întâmpla cu sau fără tine sau fără mine. Tot ce putem face este să răspândim vestea. Obstacolul în calea acestei evoluții, Timothy, este Biblia”. Leary a continuat: „Ne-am lovit de angajamentul iudeo-creștin față de un singur Dumnezeu, o singură religie, o singură realitate, care a blestemat Europa timp de secole și America încă de la fondarea ei. Drogurile care deschid mintea către realități multiple conduc inevitabil la o viziune politeistă asupra universului. Am simțit că a sosit momentul pentru o nouă religie umanistă bazată pe inteligență, pluralism binevoitor și păgânism științific”.

Unul dintre directorii proiectului „Personalitatea autoritară”, R. Nevitt Sanford, a jucat un rol esențial în utilizarea drogurilor psihedelice. În 1965, el a scris într-o carte publicată de editura Institutului Tavistock din Marea Britanie: „Națiunea pare să fie fascinată de cei aproximativ 40.000 de dependenți de droguri, care sunt considerați oameni alarmant de rebeli, care trebuie să fie ținuți sub control cu orice preț prin activități polițienești costisitoare. Numai un puritanism neliniștit ar putea susține practica de a se concentra asupra dependenților de droguri (mai degrabă decât asupra celor 5 milioane de alcoolici) și de a-i trata ca pe o problemă a poliției în loc de una medicală, în timp ce se suprimă drogurile inofensive, cum ar fi marijuana și peyote, împreună cu cele periculoase”. Principalii propagandiști ai lobby-ului actual pentru droguri își bazează argumentele în favoarea legalizării pe aceeași șarlatanie științifică expusă cu mulți ani în urmă de dr. Sanford.

Printre acești propagandiști se numără multimilionarul ateu George Soros, care a ales, ca unul dintre primele sale programe interne, să finanțeze eforturile de contestare a eficacității războiului american împotriva drogurilor, care costă 37 de miliarde de dolari pe an. Centrul Lindesmith, susținut de Soros, servește ca voce principală pentru americanii care doresc decriminalizarea consumului de droguri. „Soros este «Daddy Warbucks al legalizării drogurilor», a afirmat Joseph Califano Jr. de la Centrul Național pentru Dependență și Abuz de Substanțe al Universității Columbia” (The Nation, 2 septembrie 1999).

Muzică, televiziune și cultură populară

Adorno urma să devină șeful unei unități de „studii muzicale”, unde, în Teoria muzicii moderne, a promovat perspectiva de a dezlănțui muzica atonală și alte genuri de muzică populară ca armă pentru a distruge societatea, forme degenerate de muzică pentru a promova bolile mintale. El a spus că SUA ar putea fi aduse în genunchi prin utilizarea radioului și televiziunii pentru a promova o cultură a pesimismului și disperării – la sfârșitul anilor 1930, el (împreună cu Horkheimer) emigrase la Hollywood.

Expansiunea jocurilor video violente a susținut, de asemenea, obiectivele școlii.

Sex

În cartea sa The Closing of the American Mind, Alan Bloom a observat cum Marcuse a atras studenții universitari din anii ’60 cu o combinație de Marx și Freud. În Eros and Civilization și One Dimensional Man, Marcuse a promis că depășirea capitalismului și a falsei sale conștiințe va duce la o societate în care cele mai mari satisfacții sunt sexuale. Muzica rock atinge aceeași coardă sensibilă la tineri. Exprimarea sexuală liberă, anarhismul, exploatarea inconștientului irațional și lăsarea lui liber să se manifeste sunt ceea ce au în comun.

Mass-media

Mass-media modernă – în special Arthur „Punch” Sulzberger Jr., care a preluat conducerea New York Times în 1992 – s-a inspirat în mare măsură din studiul Școlii de la Frankfurt intitulat The Authoritarian Personality (Personalitatea autoritară). (New York: Harper, 1950). În cartea sa Arrogance (Warner Books, 1993), fostul reporter al CBS News, Bernard Goldberg, a remarcat despre Sulzberger că „încă mai crede în toate acele vechi noțiuni din anii șaizeci despre ‘eliberare’ și ‘schimbarea lumii, omule’… De fapt, anii lui Punch au fost o marșă constantă pe bulevardul PC, cu o redacție dedicată cu înverșunare tuturor tipurilor de diversitate, cu excepția celei intelectuale”.

În 1953, Institutul s-a mutat înapoi la Universitatea din Frankfurt. Adorno a murit în 1955, iar Horkheimer în 1973. Institutul de Cercetări Sociale a continuat să funcționeze, dar ceea ce era cunoscut sub numele de Școala de la Frankfurt nu a mai existat. „Marxismul cultural” care a cuprins de atunci școlile și universitățile noastre – acea „corectitudine politică” care a distrus legăturile noastre familiale, tradiția noastră religioasă și întreaga noastră cultură – a luat naștere din Școala de la Frankfurt.

Acești intelectuali marxiști au fost cei care, mai târziu, în timpul demonstrațiilor împotriva războiului din Vietnam, au inventat expresia „faceți dragoste, nu război”; acești intelectuali au promovat dialectica criticii „negative”; acești teoreticieni au visat la o utopie în care să domnească regulile lor. Conceptul lor a dus la moda actuală de rescriere a istoriei și la moda „deconstrucției”. Mantrele lor: „diferențele sexuale sunt un contract; dacă te simți bine, fă-o; fă ce vrei”.

Într-un discurs ținut la Academia Navală a SUA în august 1999, dr. Gerald L. Atkinson, CDR USN (Ret), a prezentat un briefing despre Școala de la Frankfurt, reamintind audienței că „soldații de infanterie” ai Școlii de la Frankfurt au introdus tehnicile de „formare a sensibilității” utilizate în școlile publice în ultimii 30 de ani (și utilizate acum de armata SUA pentru a educa trupele despre „hărțuirea sexuală”). În timpul antrenamentului de „sensibilitate”, profesorilor li s-a spus să nu predea, ci să „faciliteze”. Sălile de clasă au devenit centre de autoexaminare, unde copiii vorbeau despre propriile sentimente subiective. Această tehnică a fost concepută pentru a convinge copiii că ei sunt singura autoritate în propria lor viață.

Atkinson a continuat: „Personalitatea autoritară”, studiată de Școala de la Frankfurt în anii 1940 și 1950 în America, a pregătit terenul pentru războiul ulterior împotriva genului masculin promovat de Herbert Marcuse și banda sa de revoluționari sociali sub pretextul „eliberării femeilor” și al mișcării Noii Stângi din anii 1960. Dovada că tehnicile psihologice de schimbare a personalității au ca scop emascularea bărbaților americani este furnizată de Abraham Maslow, fondatorul psihologiei umaniste a celei de-a treia forțe și promotor al clasei psihoterapeutice, care a scris că „…următorul pas în evoluția personală este transcendența atât a masculinității, cât și a feminității către umanitatea generală”.

Pe 17 aprilie 1962, Maslow a ținut o prelegere unui grup de călugărițe la Sacred Heart, un colegiu catolic pentru femei din Massachusetts. El a notat într-o însemnare din jurnalul său că prelegerea a fost un „succes”, dar a găsit acest fapt foarte tulburător. „Nu ar trebui să mă aplaude”, a scris el, „ar trebui să mă atace. Dacă ar fi pe deplin conștiente de ceea ce fac, m-ar [ataca]” (Jurnale, p. 157).

Rețeaua

În broșura sa Sex & Social Engineering (Family Education Trust 1994), Valerie Riches a observat cum, la sfârșitul anilor 1960 și începutul anilor 1970, au avut loc campanii parlamentare intense, inițiate de o serie de organizații din domeniul controlului natalității (adică contracepție, avort, sterilizare). „Din analiza rapoartelor lor anuale, a reieșit că un număr relativ mic de persoane erau implicate într-o măsură surprinzătoare într-o serie de grupuri de presiune. Această rețea nu era legată doar de personal, ci și de fonduri, ideologie și, uneori, de adrese: era susținută și de interese personale și, în unele cazuri, de subvenții acordate de departamente guvernamentale. În centrul rețelei se afla Asociația pentru Planificare Familială (FPA), cu propriile sale ramificații. Ceea ce am descoperit a fost o structură de putere cu o influență enormă.”

„O investigație mai aprofundată a revelat că rețeaua se extindea, de fapt, și mai departe, în domeniul eugeniei, controlului populației, controlului natalității, reformelor legislației sexuale și familiale, educației sexuale și sănătății. Tentaculele sale ajungeau până la edituri, instituții medicale, educaționale și de cercetare, organizații de femei și consiliere matrimonială – oriunde se putea exercita influență. Părea să aibă o mare influență asupra mass-media și asupra funcționarilor permanenți din departamentele guvernamentale relevante, disproporționată față de numărul celor implicați.”

În timpul investigațiilor noastre, un vorbitor la un simpozion de educație sexuală din Liverpool a subliniat tacticile educației sexuale, spunând: „dacă nu ne implicăm în educația sexuală, copiii vor urma pur și simplu obiceiurile părinților lor”. Faptul că educația sexuală urma să fie vehiculul pentru propagatorii umanismului secular a devenit curând evident.

Cu toate acestea, la acea vreme, puterea rețelei și implicațiile complete ale activităților sale nu erau pe deplin înțelese. Se credea că situația era limitată la Marea Britanie. Implicațiile internaționale nu fuseseră înțelese.

La scurt timp după aceea, a fost publicată o mică carte cu titlul intrigant „Oamenii din spatele lui Hitler – Un avertisment german către lume”. Teza sa era că mișcarea eugenică, care câștigase popularitate la începutul secolului al XX-lea, intrase în clandestinitate după holocaustul din Germania nazistă, dar era încă activă și funcționa prin intermediul organizațiilor care promovau avortul, eutanasia, sterilizarea, sănătatea mintală etc. Autorul îndemna cititorul să se uite la țara sa natală și la țările vecine, pentru că ar fi descoperit cu siguranță că membrii și comitetele acestor organizații se suprapuneau într-o măsură remarcabilă.

„Alte cărți și articole din surse independente au confirmat ulterior această situație. […] O carte remarcabilă a fost publicată și în America, care documenta activitățile Consiliului pentru Informare și Educație Sexuală din Statele Unite (SIECUS). Cartea se intitula ‘The SIECUS Circle A Humanist Revolution’ (Cercul SIECUS – O revoluție umanistă). SIECUS a fost înființat în 1964 și s-a angajat imediat într-un program de inginerie socială prin intermediul educației sexuale în școli. Primul său director executiv a fost Mary Calderone, care era strâns legată de Planned Parenthood, echivalentul american al FPA britanic. Potrivit cărții The SIECUS Circle, Calderone susținea sentimentele și teoriile promovate de Rudolph Dreikus, un umanist, precum:

– fuziunea sau inversarea sexelor sau a rolurilor sexuale;

– eliberarea copiilor de familiile lor;

– abolirea familiei așa cum o cunoaștem noi.

În cartea lor Mind Siege (Thomas Nelson, 2000), Tim LaHaye și David A. Noebel au confirmat descoperirile lui Riches cu privire la existența unei rețele internaționale. „Autoritățile de frunte ale umanismului secular pot fi descrise ca fiind echipa de start a unei echipe de baseball: aruncătorul este John Dewey; prinzătorul este Isaac Asimov; prima bază este Paul Kurtz; a doua bază este Corliss Lamont; a treia bază este Bertrand Russell; shortstop-ul este Julian Huxley; jucătorul din stânga este Richard Dawkins; jucătorul din centru este Margaret Sanger; jucătorul din dreapta este Carl Rogers; managerul este Ted Turner, care susține că ‘creștinismul este pentru învinși’; jucătorul desemnat este Mary Calderone; jucătorii utilitari includ sutele de persoane enumerate în partea din spate a Manifestului umanist I și II, printre care Eugenia C. Scott, Alfred Kinsey, Abraham Maslow, Erich Fromm, Rollo May și Betty Friedan.”

„În tribune stau organizațiile care sponsorizează sau susțin, precum… Școala de la Frankfurt; aripa stângă a Partidului Democrat; Socialiștii Democrați din America; Universitatea Harvard; Universitatea Yale; Universitatea din Minnesota; Universitatea din California (Berkeley); și alte două mii de colegii și universități”.

Un exemplu practic al modului în care valul de gândire Maslow inundă școlile engleze a fost dezvăluit într-un articol din ziarul Catholic Family al Asociației Naționale a Familiilor Catolice (NACF) din Marea Britanie (august 2000), în care James Caffrey a avertizat cu privire la programul de cetățenie (PSHE) care urma să fie introdus în curând în programa școlară națională. „Trebuie să analizăm cu atenție vocabularul utilizat în această nouă materie”, a scris el, „și, mai important, să descoperim baza filosofică pe care se întemeiază. Indiciile în acest sens pot fi găsite în cuvântul ‘alegere’, care apare frecvent în documentația privind cetățenia, și în accentul puternic pus pe discuțiile elevilor și ‘clarificarea’ propriilor opinii, valori și alegeri cu privire la orice problemă dată. Acesta nu este altceva decât conceptul cunoscut sub numele de ‘clarificarea valorilor’ – un concept anatema pentru catolicism, sau, de fapt, pentru iudaism și islam.”

Acest concept a fost introdus în California în anii 1960 de psihologii William Coulson, Carl Rogers și Abraham Maslow. Se baza pe psihologia „umanistă”, în care pacienții erau considerați singurii judecători ai acțiunilor și comportamentului lor moral. După ce au pionierat tehnica clarificării valorilor, psihologii au introdus-o în școli și alte instituții, cum ar fi mănăstirile și seminarele – cu rezultate dezastruoase. Mănăstirile s-au golit, religioșii și-au pierdut vocația și a avut loc o pierdere totală a credinței în Dumnezeu. De ce? Pentru că instituțiile catolice se bazează pe credințe absolute, de exemplu, Crezul și Cele Zece Porunci. Clarificarea valorilor presupune un relativism moral în care nu există bine sau rău absolut și nici dependență de Dumnezeu.

Același sistem urmează să fie introdus în mințile vulnerabile ale copiilor, juniorilor și adolescenților în anii 2000+. Filozofia care stă la baza clarificării valorilor susține că promovarea de către profesori a virtuților precum onestitatea, dreptatea sau castitatea constituie îndoctrinarea copiilor și „încalcă” libertatea lor morală. Se insistă asupra faptului că copiii ar trebui să fie liberi să-și aleagă propriile valori; profesorul trebuie doar să „faciliteze” și să evite orice moralizare sau critică. Așa cum a comentat recent un avocat cu privire la tendințele îngrijorătoare din educația australiană, „Tema centrală a clarificării valorilor este că nu există valori corecte sau greșite. Educația valorilor nu caută să identifice și să transmită valori ‘corecte’, învățăturile Bisericii, în special enciclica papală Evangelium Vitae.”

În absența unor îndrumări morale clare, copiii fac în mod natural alegeri bazate pe sentimente. Presiunea puternică exercitată de colegi, eliberată de valorile care provin dintr-o sursă divină, asigură că „valorile comune” se reduc la cel mai mic numitor comun. Referirile la sustenabilitatea mediului duc la o mentalitate în care argumentele anti-viață pentru controlul populației sunt prezentate ca fiind atât responsabile, cât și dezirabile. În mod similar, „alegerile informate” privind sănătatea și stilul de viață sunt eufemisme pentru atitudini contrare viziunilor creștine asupra maternității, paternității, sacramentului căsătoriei și vieții de familie. Clarificarea valorilor este ascunsă și periculoasă. Ea stă la baza întregii rațiuni a cetățeniei (PSHE) și urmează să fie introdusă în curând prin lege în Regatul Unit. Ea va oferi tinerilor valori seculare și îi va impregna cu atitudinea că numai ei dețin autoritatea și judecata supremă asupra vieții lor. Nicio școală catolică nu poate include această nouă materie, așa cum este formulată în documentul Curriculum 2000, în programa sa actuală. Dr. William Coulson a recunoscut daunele psihologice pe care tehnica lui Rogers le-a provocat tinerilor și a respins-o, dedicându-și viața expunerii pericolelor sale.

Ar trebui ca cei care dețin autoritatea în educația catolică să nu facă la fel, având în vedere că „cetățenia” se apropie în mod mortal?

Dacă permitem continuarea subminării valorilor și intereselor noastre, vom pierde, în generațiile viitoare, tot ceea ce strămoșii noștri au suferit și pentru care au murit. Suntem avertizați, spune Atkinson. O lectură a istoriei (totul se regăsește în relatările istorice mainstream) ne spune că suntem pe cale să pierdem cel mai prețios lucru pe care îl avem – libertățile noastre individuale.

„Ceea ce trăim în prezent”, scrie Philip Trower într-o scrisoare adresată autorului, „este o combinație a două școli de gândire: Școala de la Frankfurt și tradiția liberală care datează din Iluminismul secolului al XVIII-lea. Școala de la Frankfurt are, desigur, origini îndepărtate în Iluminismul secolului al XVIII-lea. Dar, la fel ca marxismul lui Lenin, este o mișcare separatistă. Obiectivele imediate ale liberalismului clasic și ale Școlii de la Frankfurt au fost în mare parte aceleași (a se vedea cele unsprezece puncte de mai sus), dar scopul final este diferit. Pentru liberali, ele conduc la ‘îmbunătățirea’ și ‘perfecționarea’ culturii occidentale, pentru Școala de la Frankfurt, ele duc la distrugerea acesteia.”

„Spre deosebire de marxistii radicali, Școala de la Frankfurt nu face planuri pentru viitor. (Dar) Școala de la Frankfurt pare să fie mai prevăzătoare decât liberalii și seculariștii noștri clasici. Cel puțin ei văd că abaterile morale pe care le promovează vor face în cele din urmă viața socială imposibilă sau intolerabilă. Dar acest lucru lasă un mare semn de întrebare asupra felului în care ar arăta un viitor condus de ei”.

Între timp, Revoluția Tăcută continuă.

Timothy Matthews este redactorul British Catholic Family News, un serviciu de știri al Asociației Naționale a Familiilor Catolice din Regatul Unit. Articolul a apărut în săptămânalul catolic american The Wanderer, la 11 decembrie 2008.